1.EL PORQUE DE LOS TERMINOS ESTEREOTOMICO Y TECTONICO
De su eficacia para la factura de la arquitectura
Empleo los términos "estereotómico" y "tectónico”, lo que Semper llama "categorías", porque tanto para entender "que" hacemos los arquitectos, como para comprender "como" lo hacemos, son enormemente eficaces. No son por tanto unos conceptos abstractos aplicables a la arquitectura, como se ha hecho con algunos sistemas de orden filosófico que tantas veces se han empleado en la arquitectura de estos últimos anos en un debate interesante pero estéril. Son términos eminentemente "arquitectónicos".
El entender que parte del edificio quiere pertenecer a la tierra (estereotómico) y que parte se desliga de ella (tectónico), o el considerar que todo el edificio trabaja en continuidad con la tierra, o por el contrario, establece con ella los mínimos contactos, ayuda eficazmente a la producción del nuevo organismo arquitectónico.
Intentando clarificar y explicitar estos términos, no inventados sino aprendidos, no hago más que intentar transmitir algo que bien me ha ayudado en la arquitectura que he construido en estos anos.
Kenneth Frampton en su libro "Labor work and Architecture", dedica un capitulo a hablar sobre este tema de manera certera. Lo encabeza ¡como no!, con el conocido grabado del abate Laugier sobre la Cabaña Primitiva. Recoge ahí el texto que ya publicara en 1990 en Architectural Design con el expresivo titulo de "Rappel a l'ordre, the case for the Tectonic".Aclara el profesor Frampton como la fuente de estos términos es Gotfried Semper en sus escritos mas significativos.
Ya en la introducción del libro apunta:" Partiendo de la hipótesis de lo que se refiere a la relativa autonomía de la arquitectura, la forma construida era tanto estructura y construcción como creación y articulación del espacio. Yo intento recuperar la noción del siglo XIX de tectónica, en un esfuerzo por resistir a la tendencia actual a quedarse solo en los efectos escenográficos". y mas adelante Frampton explicita:" para evaluar la arquitectura del siglo XX en términos de continuidad e inflexión, mas que en términos de originalidad como un fin en si mismo". y sigue:"debemos volver sobre todo a la unidad estructural, como la esencia irreductible de la forma arquitectónica." y en los párrafos siguientes propone de una manera clara el significado de los términos estereotómico y tectónico.
Además de estas distinciones, Semper divide la forma construida en dos procedimientos materiales distintos: la tectónica de la trama, en la que las distintas partes se conjugan constituyendo una única unidad espacial; y la estereotómica, de la masa que trabaja a compresión, que cuando conforma un espacio, lo hace por superposición de partes iguales (el termino estereotómico proviene del griego stereos que significa sólido, y tomía que significa cortar).
En el primer caso, tectónico, el material más común a lo largo de la historia ha sido la madera, o sus equivalentes, como el bambú, las canas y el trabajo de cestería. en el segundo caso, estereotómico, el material mas usado ha sido el ladrillo, o materiales que trabajan a compresión de manera similar al ladrillo, como la piedra o el adobe, o el hormigón armado.
Ha habido excepciones muy significativas en esta división, especialmente donde, en base a la estabilidad, la piedra ha sido cortada y colocada de tal manera que toma forma y funciona como una trama".
Es obvio que Frampton se esta refiriendo aquí a ese prodigio estructural que es gótico en el que un material claramente estereotómico como es la piedra, adopta caracteres tectónicos en una situación limite, casi milagrosa, constituyendo una estructura donde se distinguen los nervios de la plementería, como una premonición de lo que siglos mas tarde hará el Movimiento Moderno en su desglose de pilares y cerramiento.
Aunque estos hechos sean tan conocidos por todos, es necesario repetirlo. Tendemos a no enterarnos de las consecuencias ontológicas de estas distinciones, es decir, del modo en que el entramado de la estructura tiende hacia lo aéreo, a la desmaterialización de la masa, mientras que cuando la forma de la masa es telúrica, se asienta siempre en lo más profundo, dentro de la tierra.
La primera tiende hacia la luz, mientras que la otra lo hace hacia la oscuridad. Estos opuestos gravitatorios, la inmaterialidad de la trama y la materialidad de la masa, pueden servir bien para simbolizar los dos opuestos cosmológicos a los que ellos aspiran: el cielo y la tierra.
A pesar de nuestra altamente secularizada edad tecno-científica, estas dos polaridades todavía constituirán por mucho tiempo los límites experimentales de nuestras vidas. Es discutible que la practica de la arquitectura se haya empobrecido, y hasta tal punto no es axial, que hacemos mal en no reconocer estos valores transculturales y el modo en que están latentes en todas las formas estructurales.
En efecto, estas formas deben servir para recordarnos, según Heidegger, que los objetos inanimados también deben evocar el "ser", y que a través de esta analogía con nuestros propios cuerpos, el cuerpo de un edificio debe ser percibido como si fuera literalmente un ser físico. Esto nos lleva a volver a la consideración de Semper de la importancia de las juntas como el primordial elemento arquitectónico, como el nexo fundamental alrededor del que el edificio viene a su ser, o mejor dicho, viene a ser articulado, como una presencia en si mismo. (Esta referencia a Heidegger la toma, evidentemente, de su conocido texto “Construir, habitar, pensar”).
El énfasis de Semper en las juntas implica que esta fundamental transición sintáctica debe ser entendida como un paso desde la base estereotómica a la estructura tectónica, y que dicha transición constituye algo muy esencial en arquitectura. De tal modo que estos componentes fundamentales son los que van a marcar los diversos periodos de la cultura del construir. Hay un valor espiritual que reside en la "cosidad" del objeto construido, de manera que las "juntas genéricas" llegan a convertirse en puntos de "condensación ontológica" más que en una simple conexión.
2.APROXIMACIONES A LOS TERMINOS ESTEREOTOMICO Y TECTONICO
Intento de una mayor precisión en su entendimiento
Entiendo por arquitectura estereotómica aquella en que la fuerza de la gravedad se transmite de una manera continua, en un sistema estructural continuo y donde la continuidad constructiva es completa. es la arquitectura masiva, pétrea, pesante. la que se asienta sobre la tierra como si de ella naciera. es la arquitectura que busca la luz, que perfora sus muros para que la luz entre en ella. es la arquitectura del podio, del basamento, del estilóbato. Es para resumirlo, la arquitectura de la cueva.
Entiendo por arquitectura tectónica aquella en que la fuerza de la gravedad se transmite de una manera sincopada, en un sistema estructural con nudos, con juntas, y donde la construcción es articulada... es la arquitectura o sea, leñosa, ligera. la que se posa sobre la tierra como alzándose de puntillas. es la arquitectura que se defiende de la luz, que tiene que ir velando sus huecos para poder controlar la luz que la inunda. es la arquitectura de la cáscara. la del ábaco. es, para resumirlo, la arquitectura de la cabaña.
Es evidente que esta distinción se hace en base a una consideración "estructural" de la arquitectura. Veo cada día mas claro la central importancia de la estructura, portante y transmisora de cargas y a la vez conformadora y ordenadora del espacio arquitectónico. la estructura es la respuesta material a la gravedad que, tantas veces he repetido, "construye el espacio", de la misma manera que la luz “construye el tiempo".
3.GRAVEDAD
La G, la fuerza de la gravedad
No me cansare de repetir que la gravedad "construye el espacio". La definición de la estructura portante, su establecimiento, es un momento clave de la creación arquitectónica. Ya hemos visto antes como Frampton defiende este papel central de la estructura, de “la unidad estructural como la esencia irreductible de la forma arquitectónica”. Pues en ese sentido, en el gravitatorio, en el estructural, es en el que los conceptos de lo estereotómico y lo tectónico tienen su más claro entendimiento.
En una arquitectura estereotómica, " la gravedad se transmite en masa, de una manera continua, en un sistema estructural continuo donde la continuidad constructiva es completa", donde todo trabaja fundamentalmente a compresión.
Prácticamente toda la historia de la arquitectura esta constituida por edificios en que esto es axial. Con muros masivos de piedra o de ladrillo se conformaban los recintos. Y al llegar a la cubierta, los arcos las bóvedas y las cúpulas aparecían como inventos formales capaces de hacer que todo aquello constituyera un espacio cerrado en continuidad. Luego, con los mismos materiales, el ladrillo y la piedra, se intento aligerar el artificio para poder levantarse hasta mayores alturas. Las potentes fábricas de los romanos, con sus estructuras de "cofre", como la Basílica de Magencio o de manera aun mas sublime la del Panteón, dejaron paso a las delicadas estructuras de "cesta" de los góticos. Ya antes apunte como la idea principal del gótico, aligerar la construcción pétrea con los nervios y las plementerias, no era más que la voluntad de alcanzar mayor altura para tomar mayor cantidad de luz de lo alto. Pareciera una premonición de lo que en el siglo XX constituyo uno de los puntos centrales de la revolución arquitectónica: la separación de los pilares y del cerramiento, de los elementos portantes y de la piel.
En una arquitectura tectónica, "la gravedad se transmite de una manera sincopada, en un sistema estructural con nudos, con juntas, donde la construcción es articulada", donde se deja de trabajar solo a compresión y aparecen los "momentos". y axial como los edificios clave de la historia de la arquitectura pretérita, pétreos, masivos, pertenecen a lo que hemos llamado carácter estereotómico, otra parte importante de la arquitectura, la más reciente, realizada con materiales mas ligeros, pertenece al campo tectónico. La condición efímera de aquellos materiales ligeros como la madera, hace que cuando se ha pretendido la permanencia en el tiempo, se haya empleado básicamente la piedra. hasta que apareció, ya muy recientemente, el acero.
Uno de los puntos claves del acero es el conjugar su máxima durabilidad con su carácter ligero, además de su capacidad de resistir la concentración de fuerzas que pasan por el. La capacidad de resistir los esfuerzos estructurales que los arquitectos y los ingenieros llamamos "momentos". Bien sabia todo esto mies van der rohe que levanto toda su obra con un carácter claramente tectónico. Y también bien sabía el maestro cuanto de irónico tenía el buscar la permanencia a través de unos elementos, los tectónicos, más perecederos que los estereotómicos. Quizás para confirmar que lo que permanece son las ideas por encima de las formas. Como pasara durante tantos anos con su pabellón de Barcelona destruido, y que sin embargo fue motivo de enseñanza continua para todos, con una fuerza tan grande como la de los mas imperecederos templos griegos.
4.LA LUZ
La fuerza de la levedad
He escrito multitud de veces sobre la luz. Y siempre he propuesto que la luz en arquitectura "construye el tiempo", y que la luz es el material capaz de poner al hombre en relación con la arquitectura. De ahí mi insistencia en el "Architectura sine luce nulla architectura est". Pues es en ese sentido, en su relación con la luz, en el que los conceptos de lo tectónico y lo estereotómico adquieren su más clara lectura.
La arquitectura estereotómica busca la luz. Perfora sus muros para que, atravesada por los rayos del sol, poder atrapar la luz en su interior. Las ventanas serán aquí excavaciones en los muros para poder llevar al interior esa luz. Y no se podrán abrir lucernarios en su plano superior hasta que no haga su aparición el vidrio plano en mayores dimensiones... Solo el Panteón, lugar reservado a los dioses, se atreve a abrir ese hueco superior a cielo abierto. Los patios serán entonces los mecanismos intermedios para poder llevar la luz al interior de los edificios, siempre a través de las ventanas abiertas en sus muros perimetrales verticales.
En muchas de las iglesias del románico, la excavación de las ventanas en los muros, y la orientación del propio edificio, se hacían en base a un estudio del recorrido del sol a lo largo del ano, de manera que se sabia con precisión la cantidad y la calidad y el momento en que la luz iba a entrar a cada espacio.
Y si hemos apuntado como el gótico en su relación con la estructura hace un "tour de force" para lograr que un organismo estereotómico tenga aires de tectónico, lo hace también en relación a la luz. Abre sus plementerias verticales hasta lo más alto, y las llena de vidrio para permitir que la luz entre a raudales en aquellos espacios generosos. La bellísima Sainte Chapelle en Paris es un claro ejemplo de lo que decimos. Y después todo el Barroco que básicamente es un ejercicio brillantísimo de esa búsqueda de la luz.
Por el contrario, una arquitectura tectónica, puro hueso, necesitara protegerse de la luz que la inunda. Si con el acero se había conseguido llegar a una delicada osamenta al límite de la mínima expresión, será el cerramiento vertical añadido el que sirva de mediador entre el espacio interior y la luz del sol que ahora todo lo llena. Viene aquí a colación el bellísimo rascacielos de vidrio que Mies Van der Rohe nunca construyera. Pura estructura, con finísimos pilares que se van superponiendo, y libérrimo en la forma de su planta jamás igualada. Y un acristalamiento que es un canto a la transparencia y cuyos reflejos dan fe de la libertad formal de aquella planta. Pero todo, reclama un control eficaz de la luz. Lo que después hará Mies en su paradigmático Crown Hall del IIT de Chicago: la primera mitad, la más baja de su acristalamiento será traslucido. Es esta, la tectónica, una arquitectura que se defiende de la luz, que para poder controlarla debe velar sus huecos.
[...]
CONCLUSION
Creo que en los próximos años, este mecanismo de análisis arquitectónico a través de las categorías de lo tectónico y lo estereotómico, en definitiva un mecanismo capaz de concretar los temas de la luz y la gravedad, puede ser enormemente útil a los arquitectos tanto para desarrollar sus ideas como para poner en pie las obras que las materializan.
[...]
[Texto. de
De la Cueva a la Cabaña por A. Campo Baeza]
[site alberto campo baeza] [ver texto completo]
![blo[g]ck del dr hinkfuss](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgyQvMaBlx6rZT87bZAAVI7mPihqj5rpmE3bVLk4DhqPD2SpYLCv2ycayOJnvhFZDhRje1CIbsOCuyJYenYovEKNoOmAViC7hLUpwcQ474SYTA8dE5KH76TQ3msUQBmTRtnY_JGt04IXzQ/s1600/cabecera2.jpg)
